Daniela Carinci “Capire è sentire” Ed. Entropia, Padova, 2025 (Nota di lettura).

Il titolo “Capire è sentire” offre una buona anticipazione-immagine del libro, un libro breve in versi, basato sula identità tra capire e sentire. Idea inconsueta, forse, per una formazione filosofica classica, fondata sull’intelletto come “ragione” con pretese di infallibilità, ma campo aperto per una mente non convenzionale, per di più con importanti competenze musicali. Il “capire” può certamente essere inteso come l’antenato “capere” ovvero, come da dizionario, nel senso figurato dell’ “entrare o anche essere contenuto in un luogo” o anche come “comprendere” in un senso più completo; non del tutto comune, ancora oggi, che se ne stabilisca l’uguaglianza al “sentire” che invece viene pensato, e non solo dopo il romanticismo, come il “senza misura”. Pure, nella nozione stessa della “intentio”, direi, dunque fin dal medioevo, abita anche quel sentire che è proprio del sentimento e delle emozioni, sicché non risulta poi facile separare il capire dal sentire, la sfera della ragione da quella delle passioni-emozioni, sebbene sia sempre da distinguere tra un cattivo e sbagliato sentire e un retto sentire, come oggi e in tutti i tempi si dovrebbe.

Questo aspetto è dunque avvertito in partenza e presente nel libro, dai brani iniziali che si fondano sul senso panico che può prenderci al cospetto del mare e dell’acqua (l’autrice non sente il mare come instabilità e minaccia, ma come liquido “in cui” il suo stesso essere è compreso – ovvero capito, appunto, sentendo, come sentire d’essere una con l’acqua di cui siamo fatti, da cui veniamo). L’acqua è la vita, dunque, che ci si distingua come “io” o che ci si con-fonda con essa, sentendola in mari diversi, reali o immaginati, in diverse acque o guise.

Il mare che anche per immagine è il capire-sentire in cui siamo con-fusi, da cui si è a volte distinti, deve tuttavia mostrare la sua problematicità che è quella dell’e-sistere, il che avviene già a partire dal senso espresso in “treno”: “da un angolo” che dev’essere “non di petto né di punta” ma “diverso” occorre affrontare la vita. Dunque, per esclusione, non si dichiara di preferire gli eccessi e le iperboli, e così si potrebbe sentire che la direzione è quella giusta. Un modo di sentire-capire, una personalità:

Non prendetemi per un’altra…

io farò lo stesso

perché è accogliendo che si viene accolti.

Si potrebbe dire che si legge un libro di formazione in poesia filosofica. Non viene concessa una sillaba al superfluo, il linguaggio è rigoroso, misurato a dire quel che serve. Poiché in ogni costruzione di poesia dotata di senso si trova una retorica non fine a se stessa, ma una positiva arte dell’esporre il discorso veritativo, per quanto sorprendente e inusuale esso possa darsi, anche qui si presentano modalità di sistemazione del verso. Ne menziono un paio. Dall’uso dell’io (discorso in prima persona? Ma s’intende che vorrebbe valere per tutti: questa è la scommessa della scrittura) alla sua assenza (al contrario, si deve leggerla come voluta: ma può davvero mancare la soggettività, quando si scrive per esprimere e comunicare? E se può, fino a che punto?). Inoltre, la struttura logica dei singoli componimenti qui viene a poggiare sulla reiterazione dell’ipotetico “se… se” oppure sulla reiterazione dell’inizio-verso, che dà anche il titolo (è il caso di “Buio dentro”, e in parte di “Quando il cuore è scalzo”, di “La forza di chi sa”, di “(C’è) aria di casa”.

Così la vita desiderata, così il libro. Appunto, si tratta di “non ammutolire il cuore” e di portare “passione” nel fare, questo è sentire, che si uguaglia al capire, l’uno è con l’altro ed è verità, se verum et factum convertuntur. Di qui l’invito rivolto agli altri, da parte della scrivente, a sentire la sua natura. Ma sempre, mediante le classiche declinazioni del paradosso (“ossimoro” è la vita), si prospetta anche il senso della difficoltà. Difficile può sembrare quel “capire” relativo al “togliendo, aggiungo senso”. Ma come? Si dice, appunto, che è impossibile togliere aggiungendo, o l’opposto: tuttavia, siccome chi capisce sentendo sa che ciò può darsi, che può essere così, vorrà dire che, parafrasando, “ad impossibilia homo tenetur”. Ma il punto sembra avere una ratio importante.

Necessario che si facciano i conti con la fragilità, fatta di troppo e di poco, infine sentita (in progress) come carattere “che traccia il cammino”. La fragilità che ci segna tutti, la vita che è di continuo giocata, comunque discontinuità dell’apertura/chiusura al mondo, d’ essere qui ma altrove e viceversa, è il cuore “scalzo” che inciampa, perché “vivere davvero non dà scampo”. Momenti, che tutti condividiamo, di non senso e di oscurità interiore: e quale sarà allora la direzione giusta? Difficile è la ricerca del senso, sono gli istanti di malinconia, la mancanza di chi si vorrebbe, la stessa struttura del desiderio.

Forse abituarsi, cogliere ciò che è prezioso. Cogliere i momenti delicati della carezza, della scoperta del mondo come supponiamo o rammentiamo avvenga per un bimbo, del sentire casa e del sentirsi a casa nell’altrove del viaggio, cogliere il valore delle presenze dei genitori, dei veri amici. E saper vedere quel “virtuoso squilibrio” del superarsi crescendo, andando oltre di sé, poi riprendendosi, uguagliandosi di nuovo a sé; del linguaggio degli sguardi, del sicuro contatto libertà-amore, del coraggio di scegliere, sia pure scegliendo il “no”, che si possa davvero farlo fino in fondo o meno – ma il valore sta nel sentire che si può e si deve e nell’agire di conseguenza.

La filosofia stessa è amore: il libro si chiude così. Insegnare a pensare è come una religione e farlo nella scuola implica una specie di ritualità. Il libro si arresta alla soglia, come all’intuizione del sacro. Sentire che quel momento dell’ingresso in aula è significativo è capire il sacro.

(English)

Daniela Carinci ‘Capire è sentire’ Ed. Entropia, Padua, 2025 (Reading note).

The title ‘Understanding is Feeling’ offers a good anticipation-image of the book, a short book of poetry, based on the identity between understanding and feeling. An unusual idea, perhaps, for a classical philosophical education, based on the intellect as ‘reason’ with claims to infallibility, but an open field for an unconventional mind, moreover with important musical skills. Understanding' can certainly be understood as the latin “capere” or, as per the dictionary, in the figurative sense of “entering or even being contained in a place” or even as “comprehending” in a more complete sense; it is not entirely common, even today, for “understanding” to be equated with “feeling”, which is instead thought of, and not only after Romanticism, as the “without measure”. And yet, in the very notion of ‘intentio’, I would say, since the Middle Ages, there also dwells that feeling which is proper to sentiment and the emotions, so that it is not easy to separate understanding from feeling, the sphere of reason from that of the passions-emotions, even though it is always necessary to distinguish between bad and wrong feeling and right feeling, as we should today and in all times.

This aspect is therefore felt at the outset and present in the book, from the opening passages that are based on the panic that can seize us in the presence of the sea and water (the author does not feel the sea as instability and threat, but as a liquid ‘in which’ its very being is understood - that is, understood, precisely, by feeling, as in feeling, that we are one with the water of which we are made, from which we come). Water is life, then, whether we distinguish ourselves as ‘I’ or whether we are con-fused with it, feeling it in different seas, real or imagined, in different waters or guises.

The sea, which, also in terms of image, is the understanding-feeling in which we are con-fused, from which we are sometimes distinguished, must nevertheless show its problematic nature, which is that of ex-sistere, which already occurs from the sense expressed in “train”: ‘from an angle’ which must be “not from the front nor from the tip” but “different”, life must be faced. Thus, by exclusion, one does not declare one's preference for excess and hyperbole, and so one could feel that the direction is the right one. A way of feeling-understanding, a personality:

Don't take me for another.../I will do the same/because it is by welcoming that one is welcomed.

One could say that one reads a training book in philosophical poetry. Not a syllable is conceded to the superfluous, the language is rigorous, measured to say what is needed. Since in every construction of poetry that has meaning there is a rhetoric, that is not an end in itself, but a positive art of presenting the truthful discourse, no matter how surprising and unusual it may be, ways of arranging the verse are also presented here. I will mention a couple of them. From the use of the ‘I’ (first person speech? But it is meant to apply to everyone: this is the gamble of writing) to its absence (on the contrary: one must read it as intentional: but can subjectivity really be missing when one writes to express and communicate? And if so, to what extent?). Moreover, the logical structure of the individual essays here rests on the reiteration of the hypothetical ‘if... if’ or on the reiteration of the beginning-verse, which also gives the title (this is the case of ‘Buio dentro’, and partially of ‘Quando il cuore è scalzo’, of ‘La forza di chi sa’, of ‘(C'è) aria di casa’.

Thus the desired life, thus the book. Precisely, it is a matter of ‘not dumbing down the heart’ and bringing ‘passion’ to doing, this is feeling, which is equal to understanding, one is with the other and is truth, se verum et factum convertuntur. Hence the writer's invitation to others to feel her nature. But as always, through the classic declinations of the paradox (‘oxymoron’ is life), the sense of difficulty is also presented. Difficult may seem to be that ‘understanding’ relative to ‘taking away, I add meaning’. But how? It is said, precisely, that it is impossible to take away by adding, or the opposite: however, since he who understands by feeling knows that this can happen, that it can be so in this way, it would mean that, paraphrasing, ‘ad impossibilia homo tenetur’. But the point seems to have an important ratio.

It is necessary to come to terms with fragility, made up of too much and too little, finally felt (in progress) as a character ‘that traces the path’. The fragility that marks us all, the life that is continually played out, however discontinuity of opening/closing to the world, of being here but elsewhere and vice versa, it is the ‘bare’ heart that stumbles, because ‘living really does not give way’. Moments, which we all share, of non-sense and inner darkness: what then is the right direction? Difficult is the search for meaning, the moments of melancholy, the lack of those one would like, the very structure of desire.

Perhaps getting used to it, grasping what is precious. To capture the delicate moments of the caress, of discovering the world as we suppose or remember it happens for a child, of feeling home and of feeling at home in the elsewhere of the journey, to perceive the value of the presence of parents, of true friends. And to be able to see that ‘virtuous disequilibrium’ of overcoming oneself by growing up, going beyond oneself, then recovering, becoming equal (and different) to oneself again; of the language of glances, of the safe freedom-love contact, of the courage to choose, even choosing ‘no’, whether one can really do it to the end or not - but the value lies in feeling that one can and must and in acting accordingly.

Philosophy itself is love: this is how the book ends. Teaching how to think is like a religion, and doing so in the school implies a kind of rituality. This book stops at the threshold, like the intuition of the sacred. To feel that that moment of entering the classroom is significant is to understand the sacred.